Папа Римский о нападении на Charlie Hebdo

Насмешки над верой непозволительны, и произошедшее с Charlie Hebdo рано или поздно должно было случиться.[tweetthis][/tweetthis]

Так Папа Римский Франциск прокомментировал ситуацию вокруг французского сатирического журнала Charlie Hebdo, сообщает The Guardian.

По мнению понтифика, свобода слова и свобода вероисповедания — это неотъемлемые права человека. Однако он осудил оскорбление религий, а комментируя ситуацию с нападением на редакцию Charlie Hebdo, сказал, что такого следовало ожидать.

«Эти люди занимались провокацией, и случилось то, что случилось. В свободе слова есть ограничения», — сказал Папа Франциск.

В качестве примера он привел Альберто Гаспарри, который занимается организацией поездок понтифика: «Если мой хороший друг доктор Гаспарри скажет что-то плохое о моей матери, он может ожидать удара. Это нормально. Это нормально. Вы не можете провоцировать. Вы не можете оскорблять веру других. Вы не можете насмехаться над верой других».

Напомним, 7 января в редакцию французского сатирического журнала Charlie Hebdo в центре Парижа ворвались двое мужчин и открыли огонь. В результате атаки погибли 12 человек, в том числе двое полицейских.

Менее чем за час до инцидента в официальном аккаунте @Charlie_Hebdo в твиттере появилась карикатура на лидера группировки «Исламское государство» Аль-Багдади.

Французский журналист из газеты «La Croix» попросил Папу Римского Франциска прокомментировать последние события в Париже и пояснить соотношение между религиозной свободой и свободой выражения. Тот ответил следующее:

— Я думаю, что оба этих права человека являются основоположными: религиозная свобода и свобода выражения. Вы – француз, так что давайте обратимся к Парижу, будем говорить ясно.

Нельзя скрывать правду: каждый имеет право практиковать собственную религию свободно, без оскорблений.

Так мы делаем, к этому все мы стремимся.

Во-вторых, нельзя оскорблять, воевать и убивать во имя собственной религии,

то есть во имя Бога.

То, что сегодня происходит, поразительно. А ведь всегда – если подумать о нашей истории – всегда было немало религиозных войн.

Чтобы это понять, достаточно вспомнить Варфоломеевскую ночь. Мы тоже в этом грешны.

Но убивать во имя Бога нельзя, это заблуждение: убивать во имя Бога – заблуждение. Думаю, что это главное в религиозной свободе: необходимо действовать свободно, не оскорбляя, но и не навязывая и не убивая.

О свободе выражения: у каждого есть не только свобода, право, но и обязанность говорить то, что он думает, для общего блага.

Это обязанность: если депутат или сенатор не говорит то, что он считает верным путем, он не содействует общему благу. То же самое относится ко многим другим людям. Мы обязаны говорить открыто, имея эту свободу, — но без оскорблений.

Верно то, что нельзя реагировать насилием, но если мой большой друг доктор Газбарри выразится нецензурно о моей маме, он за это получит! Это нормально.

Нельзя провоцировать, нельзя оскорблять веру других людей, нельзя высмеивать веру.

В одной из своих речей – не вспомню, в какой именно, — Папа Бенедикт говорил о постпозитивистской ментальности, которая приводит к идее, будто религии или религиозные выражения являются своего рода субкультурой, что их можно терпеть, но они не имеют значения.

Многие люди злословят другие религии или все религии, высмеивают их, я бы сказал, превращают чужую религию в игрушку, но они провоцируют,

и может случиться то, что случится с доктором Газбарри, если он скажет что-нибудь плохое о моей маме.

Есть определенные границы. Каждая религия обладает достоинством, каждая религия, которая уважает человеческую жизнь, человеческую личность.

И я не вправе ее высмеивать. Это – ограничение.

Я привел пример ограничения, чтобы пояснить, что у свободы выражения есть границы, как в отношении к моей маме.

По материалам «Русской службы радио Ватикана»

оригинал

Frankfurter Allgemeine

Канцлер Германии Меркель: «Я не вижу исламизации Германии»

16 января 2015 г.

«Мусульмане и их религия, ислам, являются частью нашей страны», — заверила Меркель. О санкциях против России она сказала: целью усилий ЕС является восстановление территориальной целостности Украины, и до решения этого вопроса санкции неизбежны.

Лондон, 18 января. Премьер Великобритании Дэвид Кэмерон не согласился с заявлением папы римского Франциска о том, что нельзя высмеивать веру других, передает РИА «Новости».

После нападения на сатирический еженедельник Charlie Hebdo в Париже понтифик заявил, что никто не может оскорблять и высмеивать веру других. Глава Римско-католической церкви при этом пошутил: если его помощник Альберто Гаспарри оскорбит его мать, то тому стоит ожидать ответа.

В свою очередь британский премьер парировал, что в свободном обществе никто не вправе мстить тем, кто оскорбляет их религиозные чувства.

«Думаю, в свободном обществе существует право оскорблять религиозные чувства других», — заявил британский премьер в интервью американскому телеканалу CBS.

РИА Новости

— сказал Кэмерон.

«Я — христианин. Если кто-то скажет что-то оскорбительное об Иисусе, мне может это показаться оскорбительным, но в свободном обществе я не имею права мстить им за это», — подчеркнул он

оригинал

Хм, что он хочет этим сказать?

Что, Папа римский говорил о мщении?

Но нет, же в словах Папы, ни слова о мести.

А, вот за здоровую нравственность самого премьера, я бы поспорил.

Неужели он так ненавидит свою мать, что усомнился в праве любого, защищать её, свою семью, свою веру, Родину, наконец. Есть ли у него, хоть какие либо человеческие и благие ценности?

С другой стороны, премьер как бы выступает, как юрист, трактующий «слепо» закон,

а для убедительности, приводит понятие о мести, в правильности, которого никто не сомневается.

С третьей стороны, мысли премьера (я думаю) не соответствуют пониманию всего общества.

Вероятно, господин Камерон и сотоварищи решили противопоставить свою наглую и циничную нравственность, всем религиозным верам на земле.

Иными словами, господин Камерон и сотоварищи, либо объявляют себя богами. Ну-ну. И чем ответит мир? Либо, чувствуя, безнаказанность диктуют религию мирового порядка, в которой нет места другим религиям.

Я думаю, что руководители религиозных концессий, своими мягкими порицаниями, не могут противостоять нравственному грехопадению общества, если общество позволяет быть у руководства таким руководителям. (или как их сейчас называть? Бог Камерун?)

В качестве примера, для освещения событий, хочу привести отрывок из статьи:

Протоиерея Александра Ильяшенко: Я не Charlie Hebdo. Я – христианин!

Протоиерей Александр Ильяшенко | 15 января 2015 г.

оригинал

Каков должен быть ответ Церкви на трагедию?

— Собрание православных епископов Франции осудило теракт против карикатуристов. Но мне кажется это только первый шаг. Мы должны вынести оценку причин этой трагедии, а именно, что кощунство так же недопустимо, как терроризм, и что радикальный либерализм выступает провокатором радикального преступления – убийства. Опираясь на этот урок, можно предупредить: «Вот, смотрите: вы можете спровоцировать людей, которые разговаривают не карандашом, а автоматом Калашникова».

Хочу еще раз подчеркнуть, что человек, решившийся на убийство — явный преступник по нашим современным законам. Но человек, поднявший руку на богохульника, далеко не во всех культурах считался бы преступником. Вспомните предание о святителе Василии Великом, который молился о погибели императора Иулиана Отступника, потому что тот преследовал христиан и глумился над их верой, и святой мученик Меркурий поразил его копьем. Мы живем в определенной культурной среде. Наши законы не являются всеобщими и, на мой взгляд, не являются наилучшими. Оказывается, что были и есть другие народы, где на те же вещи смотрят совершенно иначе.

оригинал

Категорически нельзя глумиться над религиозной верой! Тот, кто стремится к беспредельной свободе, подставляет людей. Не важно, знает он их или нет? Ведь у погибших есть близкие люди, семьи, браться, сестры. И они лишись своих родных — это же ужасно! И снова встает этот же вопрос — кто спровоцировал эту страшную трагедию? На мой взгляд, ее спровоцировала безбожная Европа, те деятели, которые принимают нехристианские законы. Как видите, такие законы распространяются не на всех.

И я еще больше скажу! Творчество французских карикатуристов из Charlie Hebdo можно назвать каким-то сатанизмом. Это изощренное издевательство над святым. Люди думают, работают, напрягают свои (недюжинные!) способности, чтобы выдумать омерзенные, похабные карикатуры!

Представьте оголенный электрический провод под напряжением, около которого стоит ребенок. Рядом взрослый, который науськивает его: «Ты же свободный человек свободной страны, делай, что хочешь». «Ты имеешь право, попробуй». Ребенок по глупости хватает провод и погибает. Кто виноват в трагедии? Взрослый, который спровоцировал ребенка. А если два взрослых человека и один из них берет по глупости электрический провод – то кто виноват, что он умрет? Оба, потому что глупость — такая же причина зла, как и злая воля. Поэтому, в нашем случае виноваты как террористы, так и карикатуристы, а также и те, кто принимал несправедливые законы, разрешающие богохульство.

Эта трагедия стала возможна благодаря той распущенной атмосфере, которая сознательно культивируется в Европе. Вседозволенность провоцирует насилие — как духовное, так и физическое. Сейчас насилие духовное натолкнулось на насилие физическое. И те и другие – преступники. Но европейский закон моральных насильников преступниками не считает. Как видим, находятся люди, которые не согласны с несовершенством закона, и сами по своим законам выносят жестокий приговор, который обжалованию не подлежит.

— Нам могут возразить, что если мусульмане не хотят жить по европейским законам, то пусть уезжают из Европы и живут, где им нравится по своим законам.

— Извините, а как же свобода выбора места жительства, которую покойный академик Сахаров называл первой среди равных?

— Это тоже европейский принцип. Если кто-то принимает его, то пусть соблюдает и остальные законы – в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

— Если вы приняли такие свободы, то вы должны думать, как это отразится в будущем. Значит, не нужно было принимать законы, открывающие границы для всех без разбора.

— Некоторые комментаторы ставят вопрос об отношении свободы слова и религии. А есть ли у Церкви ответ, как свобода слова должна относиться к любой религии с христианской точки зрения? Должны ли христиане выступать за то, чтобы в отношении религии было табу на богохульство, или мы должны терпеть любую свободу слова, вплоть до богохульства?

— В христианском понимании свобода – это свобода от греха. То же самое справедливо для свободы слова. Христианская свобода слова — есть свобода от лжи. Но не свобода лжи. Свобода лжи — это дьявольская свобода. Спрашивается, кому служат те, кто защищают свободу лгать, или свободу грешить? Но христиане с такой свободой не могут согласиться! Общество допускает совершенно очевидный грех, когда допускает поругание святыни, того, что запрещено в традиции Церкви, в Писании и совести человека. Только сожженная совесть не чувствует, как переступает черту. Если свобода открывает дорогу греху, то «Похоть, зачав, рождает грех, а содеянный грех рождает смерть» (Иак. 1: 15). Значит, ты сознательно шел к смерти. Твоим родственникам можно посочувствовать. Я им, конечно, сочувствую: бедные люди. Твоим согражданам можно посочувствовать. Но трагедия произошла потому, что сознательно нарушаются заповеди Божии. Легкомысленно говорим, что Бог поругаем не бывает, и делаем, что хотим. Карикатуристы, а также и их читатели, глумились над верой, вот и получили суровое доказательство, что нельзя быть столь легкомысленными. Одно дело — добрая шутка, другое дело — глумление. Главное — чтобы Европа вернулась к Христу.

Если Европа вернется к христианству, то в Европе появятся благородные рыцари, которые готовы будут умереть за то, что почитают святыней своей совести. Тогда те, кто смеет оскорблять веру отцов, богохульствовать, подожмут хвост, потому что они все трусы. Да и убийцы, вооруженные автоматами, если бы знали, что им не уйти от справедливого возмездия, что им не жить, то они бы не пошли на преступление.

Если бы среди тех, кто написал «я Шарли», нашлись бы те, кто написал «Я христианин» и «дрожи любой, кто посмеет поднять руку на Христа — ты будешь иметь дело со мной», то весь мир задумался бы над этим. Задумались бы либералы, задумались бы и террористы, стоит ли враждовать с христианами, или с ними лучше дружить?

— Значит, каждый человек не может говорить «я Шарли», а должен говорить: «Я христианин»?

— Нет, конечно! Нельзя от каждого человека требовать, чтобы он говорил: «Я христианин». Это будет грубым насилием. А христианин не должен стыдиться своей веры и может открыто, свободно и радостно говорить: «Я христианин»!

но карикатуры, о которых и говорить не хочется – это кощунство над христианством, над исламом, над тем, что дорого многим и многим людям. Но для примера карикатура с религией напрямую не связанная: два омерзенных типа, пуская похотливые слюни, обнимаются. Подпись «Любовь сильнее ненависти». Карикатуристы ошиблись, поскольку то, что они называют любовью, является чем-то низменным, а не высшей добродетелью, которой является любовь. Они рисовали глумливые карикатуры против религиозных представлений верующих, и мусульмане этого карикатуристам не простили, и эта ошибка стоила им жизни.

Есть действующее писанное европейское право, но есть право не только писанное, но и традиционное, идущее из глубины веков. Есть шариат, где категорически запрещается подобное глумление. То же самое было в христианской Европе. Сегодня в Европе кощунственное искусство называется «свободой самовыражения». Почему европейцы считают, что их законы в области религии – самые совершенные? Современные европейские законы провоцируют людей на создание похабного искусства. А других людей они провоцируют на то, чтобы они пресекали такое «искусство» насилием. Но суровая практика показывает, что законы не соответствуют жизни, если они противоречат воле Божией. Следовательно, их надо менять, если мы не хотим, чтобы подобные трагедии повторялись.

Источник: http://www.pravmir.ru/1protoierey-aleksandr-ilyashenko-ya-ne-charlie-hebdo-ya-hristianin/#ixzz3PBsq5FrY

Записал А. Филиппов

Медведчук: Стрельба в Charlie Hebdo должна стать уроком и для Украины

http://for-ua.com/article/1081029

Террористический акт в Париже еще раз высветил давно уже существующую проблему столкновения свободы слова со свободой совести. Такое мнение в своем блоге выразил лидер Общественного движения «Украинский выбор» Виктор Медведчук.

оригинал

С его слов, оскорбительные для любого правоверного мусульманина, будь он шиитом или суннитом, карикатуры на пророка Мухаммеда для редакции журнала были лишь способом поднять тираж издания. «Стрельба в Charlie Hebdo уже стала поводом для того, чтобы даже Папа Римский Франциск заявил: «Никто не может смеяться над верой. А тот, кто сделает это, должен ожидать ответного удара». И хотя я являюсь прихожанином другой христианской конфессии — православной, должен сказать, что слова Франциска абсолютно справедливы», — подчеркнул лидер «Украинского выбора».

Стрельба в Charlie Hebdo может и должна стать уроком и для Украины, в которой куда менее принципиальный конфликт из-за неумелой политики власть предержащих стал причиной вооруженного противостояния, уносящего жизни мирных граждан, считает Медведчук.

«Оскорбительные высказывания, звучащие как в адрес жителей Донбасса, так и в ответ, свидетельствуют о том, что многие не хотят или не могут увидеть в жителях соседнего региона людей со своими страхами и надеждами. Из-за такого подхода Украина уже оказалась на краю пропасти, и идти дальше по этому пути нам нельзя!» — утверждает политик.

Он отметил, что все украинцы должны иметь одинаковые права, одно из которых — право на свободу убеждений

«Да, я хочу жить в единой Украине. Но тоталитарное единомыслие — это та цена, которую Украина не может и не должна платить за свое единство. А вот уважительное отношение к убеждениям каждого, признание его неотъемлемого права на жизнь и свободу откроет путь к мирному урегулированию ситуации в Украине. Как осознание необходимости уважения к правам людей другого вероисповедания сегодня становится своеобразным лекарством для французских католиков и мусульман», — подытожил Медведчук.

18.01.2015

Info:

WIKI:

Пророк Мухаммед

Prophet Muhammad

День рождения: 22.04.0571 года

Место рождения: Мекка, Сауд.Аравия

Дата смерти: 08.08.0632 года

Место смерти: Медина, Сауд.Аравия

Гражданство: Сауд.Аравия

Похожее: Prophet Muhammad, Пророк Мухаммед

http://www.peoples.ru/state/religious_figure/prophet_muhammad/index.html

Биография

Пророк Мухаммед (Магомет), основатель ислама, родился в Мекке приблизительно в 570 году (по некоторым версиям — 20 или 22 апреля 571 года). Отец Мухаммеда умер незадолго до его рождения, а когда мальчику было 6 лет, он потерял мать. Спустя два года скончался дедушка Мухаммеда, который отечески заботился о нем. Юного Мухаммеда воспитал его дядя Абу Талиб.

В 12 лет Мухаммед вместе с дядей отправился по торговым делам в Сирию, и окунулся в атмосферу духовных исканий, сопряженных с иудаизмом, христианством, иными

вероисповеданиями.

Мухаммед был погонщиком верблюдов, затем торговцем. Когда ему исполнился 21 год, он получил место приказчика у богатой вдовы Хадиджи. Занимаясь торговыми делами Хадиджи, он побывал во многих местах и везде проявлял интерес к местным обычаям и верованиям. В 25 лет он женился на своей хозяйке. Брак был счастливым.

Но Мухаммеда влекло к духовным исканиям. Он уходил в пустынные ущелья и в одиночестве погружался в глубокое созерцание. В 610 году в пещере горы Хира Мухаммед увидел светящуюся фигуру Бога, который приказал ему запомнить текст откровения и назвал его «Посланником Аллаха».

Начав проповедовать среди близких, Мухаммед понемногу расширял круг приверженцев. Он призвал своих соплеменников к единобожию, к праведной жизни, соблюдению заповедей при подготовке к грядущему божьему суду, рассказывал о всемогуществе Аллаха, создавшего человека, все живое и неживое на земле.

Свою миссию он воспринимал как поручение от Аллаха, а своими предшественниками называл библейских персонажей: Мусу (Моисей), Йусуфа (Иосиф), Закарию (Захария), Ису (Иисус). Особое место в проповедях было отведено Ибрахиму (Авраам), который был признан праотцом арабов и евреев, и первым, кто проповедовал единобожие. Мухаммед заявлял, что его миссия заключается в восстановлении веры Авраама.

Аристократия Мекки усмотрела в его проповедях угрозу своей власти и организовала заговор против Мухаммеда. Узнав об этом, сорат

ники пророка уговорили его покинуть Мекку и перебраться в 632 году в город Ясриб (Медина). Там уже обосновалась часть его сподвижников. Именно в Медине сформировалась первая мусульманская община, достаточно сильная для того, чтобы совершать нападения на караваны, идущие из Мекки. Эти действия воспринимались как наказание мекканцев за изгнание Мухаммеда и его сподвижников, а получаемые средства шли на нужды общины.

В дальнейшем древнее языческое святилище Кааба в Мекке было объявлено мусульманской святыней, и с этого времени мусульмане стали молиться, обращая свои взоры на Мекку. Жители самой Мекки долго не принимали новой веры, но Мухаммед сумел их убедить в том, что Мекка сохранит свой статус крупного коммерческого и религиозного центра.

Незадолго до своей кончины пророк посетил Мекку, где сломал все языческие идолы, стоявшие вокруг Каабы.

8 июня 632 Мухаммед завершил свой земной путь и был похоронен в Медине